银行储户被赋红码背后，谁在“码上加码”？(3)

　　这位专家分析，如果赋码出现与疫情防控规则不一致的异常，那就只有两种情况，一是技术体系出现问题，二是在中间某一环节强制性地对赋码进行了人工干预。而直接对疫情防控平台进行运营管理的部门，有权限对数据库进行直接修改。

　　目前，不同省市疫情防控平台的运营管理部门不同，有些地方归属于大数据管理局，也有的由疫情防控指挥中心负责，还有地方则外包给了国企。

　　南方周末记者多次拨打郑州市大数据管理局办公电话，均处于忙线状态。在海报新闻的采访中，郑州大数据管理局的一名工作人员则回应称，这种情况属于郑州疫情防控指挥部负责。这位工作人员表示，郑州疫情防控指挥部的社会防控部是健康码管理的直接机构，制定赋码的规则，赋码、解码由该部门负责。

　　截至发稿，河南及郑州相关部门尚未明确回应储户为何会被赋红码。河南省卫健委在6月14日下午回应媒体称，已接到多个“外地来豫储户被赋红码”的投诉。接到投诉后，已反馈至相关部门，目前正调查核实。

　　早在2020年2月，中央网信办就出台过《关于做好个人信息保护利用大数据支撑联防联控工作的通知》，其中规定，为疫情防控、疾病防治收集的个人信息，不得用于其他用途。

　　国务院应对新冠疫情联防联控机制综合组在2021年1月印发的《新冠肺炎疫情防控健康码管理与服务暂行办法》（以下简称“健康码管理办法”）中也再次明确了这一点，并指出，各地要严格健康码功能定位，不得扩大应用范围，切实防止“码上加码”。

　　对外经贸大学数字经济与法律创新研究中心主任许可认为，对储户赋红码的做法，违反了个人信息保护法（以下简称“个保法”）中规定的正当、合法、必要、诚信原则。

　　清华大学法学院教授劳东燕介绍，个保法还规定，国家机关为履行法定职责处理个人信息，应当依照法律、行政法规规定的权限、程序来进行，不得超出履行法定职责所必需的范围和限度。而在储户被赋红码的事件中，相关职能部门明显超出了履行法定职责的范围和限度，侵害了个人信息权益。

　　那么对个人来说，在遇到这种情况时，可以通过什么方式救济？

　　许可表示，根据个保法，通过自动化决策方式作出对个人权益有重大影响的决定，个人有权要求信息处理者予以说明，并有权拒绝仅通过自动化决策的方式作出决定。也就是说，个人可以向政府机关要求说明健康码背后的逻辑原理，也可以要求对结果进行人工复核。