公众号影评文章使用演员剧照被诉侵犯肖像权，北京互联网法院作出判决(2)

　　其次，涉案文章引用的肖像数量是否适当。涉案文章一共使用4张肖像，其中包含2张原告肖像，均为影视剧中的截图，每张肖像下标注有角色及相应演员的名称。

　　法院认为，作者为了说明文章提出的问题，使用不同版本影视剧中的该角色，属于正常引用，没有超过必要限度。此外，涉案文章中也没有广告链接或产品推广信息。

　　综上，法院认定，被告以艺术欣赏和评论为目的，在必要范围内使用原告已经公开的影视肖像，属于合理使用，未侵犯原告的肖像权。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。

　　最终，法院裁判驳回原告王某某的全部诉讼请求。

　　法官：若将该截图用于商业用途

　　要取得表演者基于肖像权的许可

　　对于上述裁判，北京互联网法院法官方淑梅作了详细解释。

　　方淑梅介绍，含有演员肖像的影视剧截图，涉及制片者的著作权和表演者的肖像权，如果将该截图用于商业用途，则既要取得制片方著作权的许可，也要取得表演者基于肖像权的许可。影视作品的动态图像，本质上由逐帧静态图像构成，各帧静态图像虽不是静态拍摄完成。影视作品中通过截屏取得的截图，应认定为摄影作品，其著作权归属于制片者。

　　演员对影视剧截图中的角色形象是否享有肖像权，应当考虑演员肖像与角色形象之间是否存在可识别性或紧密关联性。如果一般观众能够分辨出出演该角色的演员，并将该角色与之建立特定的联系，则演员对影视剧截图中的角色形象享有肖像权。

　　“一般情况下，特型演员和以脸谱方式出演的演员，因角色形象不是演员自身肖像的客观再现，观众难以通过该角色形象与演员形成一一对应的关系，故该种情况下，演员对其出演的角色形象不享有肖像权。”

　　方淑梅解释，任何权利都有边界，肖像权也不例外。民法典第一千零二十条列举了五种肖像合理使用情形，其中第一种情形就是“为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像”。

　　方淑梅说，适用该条款有两个条件，一是在必要范围内，即欣赏的内容限于影视作品本身，引用的肖像数量必要且合理；二是已经公开的肖像。因此，在特定情况下，合理使用肖像可以不经肖像权人同意。合理使用的相关规定有助于提升个人的艺术素养，促进科学文化事业的发展。