就业率连续3年低于60%就停招，这个“标准”标准吗

　　就业率连续3年低于60%就停招，这个“标准”标准吗

　　一个专业好坏的评价应该是多维度的

　　如果某个专业的学生毕业后普遍难以就业，此专业是否还有开设的价值？以就业率作为专业评价的主要标准是否合理？最近，一则有关高校改革的通知引发广泛讨论。

　　安徽省人民政府关于印发《深化高校学科专业结构改革服务产业创新发展实施方案（2022—2025年）的通知》（以下简称“通知”）。通知称，逐年提高十大新兴产业相关学科专业招生计划占比，招生计划增量主要向服务重点领域的高校倾斜，向培养急需人才成效显著的高校倾斜。要控制社会需求不足、就业去向落实率低的学科专业招生规模，连续3年就业去向落实率低于60%的专业暂停招生。

　　上述做法，被指是以就业率定学科专业的存废。实际上，安徽并非首个推出相关政策的省份。近年来，教育部对于强化就业导向也愈发重视。在某种程度上，这可能也意味着办学定位的进一步转向。不过有专家提出，直接停招的做法或有些简单粗暴，“以就业率定专业存亡，会催生功利办学以及就业去向落实率统计的弄虚作假。”

　　不到60%就停招？

　　在高校的发展脉络中，专业的改革与淘汰也是常态。清华大学教育学院教授史静寰就曾指出，不撤销专业最后遭淘汰，才是更大的问题。

　　据中国青年报报道，在过去的5年里，有83所大学取消了公共事业管理专业。报道中称，这个大而全，空泛的专业成了一些高校追求专业扩张的优先选择，“一些专业的设置，并不是从专业学科的发展和人才培养的目的来考量，而主要是满足学校的功利化目的”。

　　在安徽省这份通知明确，“控制社会需求不足、就业去向落实率低的学科专业招生规模，连续3年就业去向落实率低于60%的专业暂停招生。”

　　通知还指出，改革的目标之一即到2025年，高等教育布局结构更加合理，符合条件的高校向应用型深度转型，高校区域功能定位与产业布局匹配度大幅提升。

　　但单单一个就业率指标，是否足以充分评价专业的优劣，这也是不少人的疑问。该做法实际引申的问题是：大学教育该不该以就业为主要导向？另外，3年是否是一个足够的考察周期？

　　升学规划专家梁挺福向中国新闻周刊表示，高校专业的撤销需有一定时间来论证，即使是“公共事业管理”专业，近几年中就业率倒数第一，但也是在近5年周期中才陆续被撤销。同时，最近几年，由于疫情暴发及经济下行等影响下，大学就业普遍不理想，大学文科专业就业更为糟糕，而这个时候我们以3年作为一个时间周期来考核一个专业的好坏，很明显不公平和不科学。