“借”？有人被罚，有公司又被“问”！(4)

　　值得一提的是，前期公告显示，*ST紫晶在河南卢氏农村商业银行定期存款账户尚有余额924.15万元未转出，原因系该银行未予受理公司转出申请。如果后续银行继续不配合，上述资金将存在受限风险。对此，监管曾多次发函要求公司采取资金保全措施，但公司均未付诸行动。

　　此次，上交所问询函再度尖锐发问：上述资金目前是否仍在公司账户，卢氏农商行未予受理公司转出申请的原因，是否存在未披露的违规担保或其他安排？公司仍未对卢氏农商行采取法律措施的原因，是否存在公司实际控制人、控股股东、董监高或相关人员与银行串通，侵害上市公司利益的情形？

　　问题频发

　　2月11日晚间，*ST紫晶因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查。从目前掌握的情况看，“涉嫌信息披露违法违规”大概率指向公司2020年年报。

　　资料显示，*ST紫晶成立于2010年4月，主要从事光存储设备及解决方案的研发、生产和销售，直接客户包括系统集成商、数据中心运营商、电信运营商等，最终应用于政府及企事业单位，2020年2月登陆科创板。

　　科创板首单“非标”年报的背后，是公司上市之后即发生“变质”。上市后，*ST紫晶频繁变更业务模式，委托研发对象和预付款性质也发生显著变化，公司转变为通过设立参股或控股项目公司，再经项目公司或其关联方具体开展业务。不难发现，部分入围的“参股公司”客户，不仅互相之间存在关联，且经营能力存疑。

　　而在被立案调查期间，*ST紫晶又在自查中发现了不少重大问题。

　　3月13日深夜，公司爆出违规担保“惊雷”。公告显示，*ST紫晶及子公司截至2022年3月10日定期存单违规质押担保余额合计3.73亿元，其中存于广州银行的1亿元存单质押担保的债务已于2022年3月5日到期，相应资金已于2022年3月11日被转至被担保人浙江景朝贸易有限公司银行账户。

　　*ST紫晶在公告中披露，其余的几笔存单质押接下来将陆续到期，如被担保对象不能按期还款，且贷款无法展期，公司及相关子公司用于违规担保的定期存款存在被划扣的风险。

　　当日晚间，上交所紧急下发问询函，“五连问”追寻上述违规担保的来龙去脉，并同步启动纪律处分严肃问责。

　　问题频现，*ST紫晶的业绩也持续颓靡。公司2021年度开始出现大额亏损，归母净利润亏损2.29亿元，同比下降379.85%；亏势延续到今年一季度，亏损1亿元，同比降幅达到1090.17%。

　　今年5月，*ST紫晶披露了审计机构出具的关于无法表示意见审计报告的专项说明以及营收扣除情况表专项核查报告，其中提到无法判断因违规担保对财务报表的影响。自5月6日起，公司“披星戴帽”，变身*ST紫晶。