健康码应该由谁管理？(2)

　　武汉大学公共卫生学院教授于学杰向界面新闻介绍，目前，我国的健康码归地方管理，地方可以根据当地疫情灵活处理和设置健康码。“但地方管理存在滥用的可能性，关键就在于如何监督地方健康码的使用，最好是实现全国统一规范管理。”于学杰表示。

　　2020年全国两会上，就曾有政协委员建议健康码全国统一管理。2022年3月，全国人大代表、广州医科大学附属市八医院感染病中心首席专家蔡卫平在全国两会上再次提出，为加强个人信息保护，应把健康码纳入全国统一管理，取消各地健康码。

　　蔡卫平向界面新闻介绍，提交此提案基于两点考虑：一是由于健康码赋予不同颜色的标准各地不一致，信息也不联通，希望能打通数据孤岛；二是已经出现了一些健康码被滥用的现象。蔡卫平说，“比如在常态化核酸检测中，如果超过一定时间没做核酸检测就会被赋黄码甚至红码，逼迫做核酸，这其实已经超出健康码的设计使用初衷。”

　　病毒学专家常荣山介绍，传染病的防治三原则之一是“隔离传染源”。在缺乏流调的情况下，使用手机定位系统也可以筛查到与传染源有密切接触的对象，所以健康码的行程信息多被用来追踪溯源。但是，“健康码是疫情防控中迫不得已而采取的措施，是出于保护大部分人的公共卫生安全目的，不能僭越用于其它目的。否则，未来在流行病防控中，健康码可能会被公众刻意回避导致行程信息部分失真，即使有5%的信息失真，溯源也将变得不可能。”

　　上海德禾翰通律师事务所律师杨卫华介绍，“从法律角度来说，首先，健康码意味着对公民出行权利的限制，是疫情期间的一个应急措施，应该随着疫情的结束而取消。其次，随着疫情防控进入常态化时期，最重要的工作是对健康码的应用出台管控措施。”

　　杨卫华认为，健康码信息应该收归国家层面统一规范和管理。首先，需要有全国统一的制度和法律法规，对于健康码的使用范围要有严格的限制和科学的认证，“比如，限定健康码只能用于防疫，不能出于其他目的使用此技术。”

　　其次，对于健康码变更的决策和赋码程序也应该有全国统一标准，“如果健康码要变更，那么变更的程序是什么样的？决策层是谁？变红码后，它的申诉途径是怎么样的？救济途径是什么？这些都应有国家层面的标准。”杨卫华说。

　　杨卫华坦陈，健康码实行全国统一管理也存在一定难度。他介绍，根据传染病防治法相关规定，传染病防治的责任主要在于地方政府，为属地管理，这也导致地方政府在制定防控措施时容易出现各自为政的局面。