当小偷被“追”死(3)

　　“秦某某具有存在重大盗窃财物的嫌疑，根据上述规定，保安追赶小偷是在正常履职，在秦某某逃跑中，保安并未实施暴力，故秦某某在逃跑中主动跳入河内死亡，与保安的追赶无法律上的因果关系，因此，保安不构成侵权，不需向秦某某家属赔偿。”陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善向中国新闻周刊介绍。

　　河南豫龙律师事务所付建律师同样认为，秦某某在已经上岸后又再次下河的目的是逃避刑事处罚，是秦某某自身的意愿选择，应当自行承担风险和责任。

　　本案中，法院还提到，保安的追赶行为与秦某某的死亡之间无法律上的因果关系。通常来说，刑法上的法律因果关系指人的危害行为与危害结果之间的因果关系。从结果导向上看，即法院并未认为保安的追赶行为属于危害行为，也就无所谓危害后果。

　　赵良善表示，法律上的因果关系直接引向加害人是否承担民事责任。本案中，虽然小偷跳入河中与保安追赶有一定的关系，但保安追赶小偷是在正常履职。在付建看来，保安的安保行为并不必然导致秦某某跳河，秦某的行为具有偶然性，因此两者无因果关系。

　　本案引发关注之后，当遭遇小偷时，平民百姓该如何处置，引来热议。

　　在赵良善看来，本案的判决能带来一些效应：小偷违法在先，并非追赶小偷致小偷死亡就一定承担责任；受害者和保安要敢于追赶小偷，不用因担心追赶会造成小偷受伤甚至死亡而放弃追赶。只要追赶者把握住“度”，不故意对小偷施暴，就不会承担责任。

　　最高人民法院对该案评论称，司法裁判是定分止争的稳定器，也是彰显法治精神的活教材、引领社会风尚的导航仪。本案中，偷窃者在被发现后，为逃避保安追赶而跳河溺亡，令人遗憾，但司法须有鲜明的立场和导向，一旦对“会哭的孩子”妥协退让，或许能为逝者的亲属带来些许抚慰，但却会使规则蒙尘、使秩序紊乱、使人们无所措手足。

　　不超过必要限度

　　根据《刑法》相关规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑。在过往案例中，涉案人的不幸身亡，也曾引起一些家属的不满，认为“罪不至死”。

　　此类案件中，当事人的行为是否超过必要限度通常是法院考虑的重点。中国新闻周刊检索中国裁判文书网发现，在一些当事人担责的案例中，判决通常有“故意”或“过失”之别。故意不必多言，过失则通常包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。