印太经济“诓”架，虚实几分？(3)

　　在目前公布的“印太经济框架”中，关于数据标准、绿色标准、劳工标准，美国都曾表示要设置相当高的门槛。

　　对于像越南和马来西亚等出口型国家，不能获得美国开放市场、降低关税的优惠，还要在基础设施、清洁能源、数字贸易方面，被迫达到美国定下的高标准，反而有可能损害经济竞争力。

　　如何协调这些矛盾，本身就是一个难题。

　　像印度加入“印太经济框架”可能就会面临符合标准的问题。因为按照印度目前的状况，可能连其中一个完整的支柱都难以加入。当年美国在设计TPP的时候就没有打算让印度加入，也不想让它成为APEC成员。印度2019年还拒绝了RCEP。

　　不过，这次美国为了让“印太经济框架”名副其实，特意邀请印度加入，已经给未来的谈判埋下了隐患。

　　要知道，在各国都表现出极其强烈的加入意愿、积极谈判情况下，TPP从开始谈判，到达成协议，用了整整八年。

　　退一步讲，就算各国在承诺和规则方面达成一致，此框架能否成功通过国会，拥有法律效力，又是一个问题。

　　目前，美国国内政治极化严重，不仅共和党出于党争，会极力反对这个“框架”，就是连民主党内部，也有分歧。

　　在美国通货膨胀水平飙升的情况下，要美国工人接受开放市场准入、增加与外国的贸易自由度，会显得跟拜登服务于中产阶级的外交政策、制造业回流在美国生产更多产品的要求自相矛盾。

　　在一些美国官员口中，TPP这种传统自贸协定，已经成为了美国国内的“政治毒药”。

　　拜登政府为了避免框架在国会论证期间被“打回来”，明确表示不会将谈判结果提交国会批准。这就意味着，所有谈判达成的协议条款，都没有法律效力。

　　对比TPP，奥巴马政府在2015年拿到了有效期至2021年7月1日的贸易促进权，为TPP在法律上“加了一层保险”。

　　贸易促进权，是指国会授予总统与其他贸易伙伴国谈判并签署新贸易协定的权利，国会对这些贸易协定要么批准，要么否决，不能修改其内容。

　　不过从2021年到期后，国会就没有再进行授权。这就意味着拜登政府的“印太经济框架”只能提供一种松散的伙伴关系，无法达成像TPP那样广泛的、具有法律约束力的贸易协定。

　　泰国随后就发出疑问，如果只是总统行政命令，那么现在拜登政府任期只剩下两年，之后框架是否还会继续存在？

　　而包括新加坡、印度尼西亚在内，当天几乎所有签署协议的东盟国家，还在质疑，“印太经济框架”的不可靠和挑动区域政治对抗的危险。