出具的天夏智慧2016年年度审计报告存在虚假记载 亚太所及两名CPA领罚单(2)

　　2．未就舞弊风险询问天夏智慧内部审计人员。在风险评估程序中，亚太所未就舞弊风险询问天夏智慧内设审计部门的工作人员，未对天夏智慧舞弊风险进行有效识别和评估，不符合《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》（财会〔2010〕21号）第二十条规定。

　　3．未对天夏智慧重要供应商和重要客户间的异常关系保持合理职业怀疑。亚太所获取的审计证据显示以下异常：杭州天夏第三大供应商成都德坤科技有限公司与第五大客户眉山市彭山区智慧云信息科技有限公司的法定代表人相同，且与第二大供应商四川德瑞信网络系统工程有限责任公司、第一大客户重庆市永川区天禾智慧商圈运营管理有限公司（以下简称重庆永川天禾）分别存在人员和股东交叉。亚太所对上述审计证据中的异常情况未予关注，未审慎评价，未保持合理的职业怀疑，未实施进一步审计程序。以上不符合《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》（财会〔2010〕21号）第二十三条规定。

　　（二）在内部控制测试阶段，未恰当评价相关控制是否得到有效执行

　　1．在工程建设内部控制测试程序中，未审慎评价所获取的审计证据，未保持合理的职业怀疑。亚太所获取的审计证据显示以下异常：一是重庆市永川区智慧商圈设计、建设项目（以下简称永川项目）立项时间为2016年1月15日，而亚太所审计获取的14份该项目的系统测试报告中有8份形成于2015年9月至12月，早于立项。二是在安顺市西秀区智慧城市建设项目（以下简称安顺项目）中，项目甲方安顺智慧城市信息有限公司在25份装修工程质量验收记录、17份装修报验表、58份到货验收单等验收单据上签字、盖章的时间早于该公司成立和成为该项目甲方时间。三是安顺项目合同金额与变动后的各子项目合同总金额不一致。亚太所对上述审计证据中的异常情况未予关注，未审慎评价，未保持合理的职业怀疑，未实施进一步审计程序。另外，亚太所将永川项目的预算报告审批作为控制识别特征，但在未获取相应审计证据的情况下，直接将该项内控测试标注为未发现偏差。以上不符合《中国注册会计师审计准则第1101号——注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》（财会〔2010〕21号）第二十八条规定。

　　2．在穿行测试程序中，获取的审计证据不支持审计结论。亚太所在执行与采购有关的穿行测试程序中共计选定16个主要控制点，其中5个控制点与发票相关。亚太所选取了25个样本进行抽样测试，其中7个样本无采购发票，11个样本发票金额与采购凭证金额不符。控制过程记录所附4份记账凭证中，仅有1份记账凭证中附有少数发票，且发票金额与入账金额不符。上述审计证据明显不能支持内部控制有效，但在未进一步获取充分、适当的审计证据的情况下，亚太所直接得出与采购有关的内部控制得到有效执行的审计结论。以上不符合《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险采取的应对措施》（财会〔2010〕21号）第八条、《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》（财会〔2010〕21号）第十条规定。